[Надежда Майн, Поль Дени] Печаль и меланхолия (2023)
![[Надежда Майн, Поль Дени] Печаль и меланхолия (2023)](/styles/image/image_topic/topic_6819f5e5349e3.png)
[Надежда Майн, Поль Дени] Печаль и меланхолия (2023)
Какие вопросы были освещены на семинаре:
Клинические проявления печали и меланхолии, общее и различия
Механизм нормального горевания - постепенное отделение от объекта
Механизм патологического горевания, приводящего к меланхолии - инвестиция тени объекта, которая замещает часть Я
Причины меланхолии - нарциссические отношения, амбивалентность, регрессия
Работа меланхолии, к чему она приводит в сравнении с работой горя
Особенности техники в работе с пациентами с гореванием и с меланхолией
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Программа «Эволюция психоанализа» продолжается разбором работы З.Фрейда «Печаль и меланхолия» (1917).
Изучаем одну из важнейших работ З.Фрейда о депрессии. Многие формулировки этой статьи прочно вошли в лексикон психоаналитиков, например, «Тень объекта упала на Я». Работа сложная, требует тщательной проработки.
Семинар продлится 2 ч. Первые 1,5 часа — выступление Поля Дени с объяснением важнейших идей статьи и их развития в психоанализе, затем его ответы на вопросы участников, в заключении — обсуждение работы с Н.В.Майн.
«В чем же состоит работа, проделываемая печалью? Я полагаю, что не будет никакой натяжки в том, если изобразить ее следующим образом: исследование реальности показало, что любимого объекта больше не существует, и реальность подсказывает требование отнять все либидо, связанные с этим объектом. Против этого поднимается вполне понятное сопротивление, — вообще нужно принять во внимание, что человек нелегко оставляет позиции либидо, даже в том случае, когда ему предвидится замена. Это сопротивление может быть настолько сильным, что наступает отход от реальности и объект удерживается посредством галлюцинаторного психоза, воплощающего желание. При нормальных условиях победу одерживает уважение к реальности, но требование се не может быть немедленно исполнено. Оно приводится в исполнение частично, при большой трате времени и энергии, а до того утерянный объект продолжает существовать психически».
«Привязанность к объекту оказалась малоустойчивой, она была уничтожена, но свободное либидо не было перенесено на другой объект, а возвращено к «Я». Однако здесь оно не нашло какого-нибудь применения, а послужило только к идентификации «Я» с оставленным объектом. Тень объекта пала, таким образом, на «Я», которое в этом случае рассматривается упомянутой особенной инстанцией так же, как оставленный объект. Следовательно, потеря объекта превратилась в потерю «Я», и конфликт между «Я» и любимым лицом превратился в столкновение между критикой «Я» и самим измененным, благодаря отождествлению, «Я».
Какие вопросы были освещены на семинаре:
Клинические проявления печали и меланхолии, общее и различия
Механизм нормального горевания - постепенное отделение от объекта
Механизм патологического горевания, приводящего к меланхолии - инвестиция тени объекта, которая замещает часть Я
Причины меланхолии - нарциссические отношения, амбивалентность, регрессия
Работа меланхолии, к чему она приводит в сравнении с работой горя
Особенности техники в работе с пациентами с гореванием и с меланхолией
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Программа «Эволюция психоанализа» продолжается разбором работы З.Фрейда «Печаль и меланхолия» (1917).
Изучаем одну из важнейших работ З.Фрейда о депрессии. Многие формулировки этой статьи прочно вошли в лексикон психоаналитиков, например, «Тень объекта упала на Я». Работа сложная, требует тщательной проработки.
Семинар продлится 2 ч. Первые 1,5 часа — выступление Поля Дени с объяснением важнейших идей статьи и их развития в психоанализе, затем его ответы на вопросы участников, в заключении — обсуждение работы с Н.В.Майн.
«В чем же состоит работа, проделываемая печалью? Я полагаю, что не будет никакой натяжки в том, если изобразить ее следующим образом: исследование реальности показало, что любимого объекта больше не существует, и реальность подсказывает требование отнять все либидо, связанные с этим объектом. Против этого поднимается вполне понятное сопротивление, — вообще нужно принять во внимание, что человек нелегко оставляет позиции либидо, даже в том случае, когда ему предвидится замена. Это сопротивление может быть настолько сильным, что наступает отход от реальности и объект удерживается посредством галлюцинаторного психоза, воплощающего желание. При нормальных условиях победу одерживает уважение к реальности, но требование се не может быть немедленно исполнено. Оно приводится в исполнение частично, при большой трате времени и энергии, а до того утерянный объект продолжает существовать психически».
«Привязанность к объекту оказалась малоустойчивой, она была уничтожена, но свободное либидо не было перенесено на другой объект, а возвращено к «Я». Однако здесь оно не нашло какого-нибудь применения, а послужило только к идентификации «Я» с оставленным объектом. Тень объекта пала, таким образом, на «Я», которое в этом случае рассматривается упомянутой особенной инстанцией так же, как оставленный объект. Следовательно, потеря объекта превратилась в потерю «Я», и конфликт между «Я» и любимым лицом превратился в столкновение между критикой «Я» и самим измененным, благодаря отождествлению, «Я».
Комментарии 0